斋中读书 其三
《书》名达四方，掌之周外史。
曷言乎书名，毋乃小序是。
马郑注《漆经》，大义已及此。
古文虽未见，序先畅厥旨。
云何宋诸儒，深文共排毁。
吾闻《国史》言，序《书》自孔子。
哀哉秦火后，未亡亦仅尔。
苟属圣人言，亦当存其似。
不见小戴文，《礼》家以取士。
何独《诗》《书》序，攻者后先起。
白话文译文
《书》这部经典的名声传遍四方，由周代的外史官掌管。为什么提到“书名”呢？大概是指那篇小序吧。马融、郑玄注解《漆经》（指《尚书》），大义已经涉及这些内容。古文《尚书》虽然未曾得见，但序文已经阐明了它的主旨。为何宋代的儒生们，却用苛刻的言辞一同排斥诋毁它？我听闻《国史》所言，为《书》作序是从孔子开始的。可叹秦火之后，它没有完全亡佚，也仅此而已。倘若真是圣人的言论，也应当保存其大致的面貌。难道没见到小戴的《礼记》，礼家用它来选拔士人吗？为何独独《诗经》《尚书》的序文，攻击者却前前后后不断出现？